Проехал на красный: как накажут

Проехал на красный: как накажут

По статистике судебного департамента при Верховном суде проезд на запрещающий сигнал светофора является одним из самых распространенных и обжалуемых нарушений наравне с ездой пьяным, выездом на встречку и оставлением места ДТП. Зачастую водители торопятся и заканчивают маневр на красный, подвергая себя и других участников движения опасности. Из-за чего часто происходят аварии, порой и со смертельным исходом.

Когда водитель может проехать на красный свет

Иногда движение на дороге контролирует регулировщик. Его указания приоритетны для водителя, несмотря на сигналы светофора (п. 6.15 ПДД), поэтому водитель вправе пересечь перекресток на красный, следуя требованиям инспектора.

Машины с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуком сигналом имеют преимущество на дороге (п. 3.1 ПДД), поэтому автомобилисты должны уступать дорогу такому спецтранспорту, иначе получат штраф от 3000 руб. до 5000 руб. или лишение прав на срок от 3 месяцев до 1 года по ч. 2 ст. 12.17 КоАП. Теоретически автомобилист может пропустить спецтранспорт и проехать на красный, тогда инспектор не выпишет ему штраф, но камера зафиксирует этот маневр как нарушение, и водитель не сможет избежать наказание в таком случае.

Если автомобилист начал движение по перекрестку на зеленый, но не окончил маневр из-за затора или ДТП, то он обязан ехать дальше даже на запрещенный сигнал светофора (п. 13.7 ПДД). Другие водители должны его пропустить (п. 13.8 ПДД). Можно проехать на красный сигнал светофора, если поворачиваешь по зеленой стрелке в дополнительной секции, но при этом надо уступить дорогу машинам встречного и попутного потоков.

Когда на перекрестке загорелся желтый сигнал светофора, или регулировщик поднял вверх руку, а водитель не может остановиться без экстренного торможения, то он вправе продолжить движение (п. 6.14 ПДД).

Несмотря на то, что в некоторых случаях ПДД разрешает проезд на красный, автомобилистам следует быть очень внимательными. Им нужно убедиться, что их маневры безопасны.

Можно ли избежать наказания

Из анализа судебной практики видно, что невиновность при проезде на красный сигнал светофора очень трудно доказать. Как правило, суды освобождают от ответственности водителей, если будет доказано, что те не смогли закончить маневр при запрещающем сигнале без экстренного торможения.

Так, инспектор ГИБДД выписал Александру Голикову* штраф 1000 руб. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП за то, что он выехал на перекресток на красный. То нарушение привело к ДТП. Голиков с таким решением не согласился и обратился с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Он утверждал, что выехал на моргающий зеленый сигнал светофора, а другой участник ДТП должен был его пропустить, так как он заканчивал маневр согласно п. 6.14 ПДД. Судья Камиль Багаутдинов изучил схему ДТП, а также просмотрел запись видеорегистратора, из которых было понятно, что Голиков говорит правду. По этим основаниям производство по делу прекратили, а водителя освободили от уплаты штрафа (дело №12-299/2019). Эту позицию поддержал и Верховный суд (дело №11-АД19-37).

Иногда автомобилистам не удается доказать невиновность при проезде на красный, например, если за рулем при нарушении сидел другой человек. Так, Денису Латышеву* пришло письмо со штрафом за пересечение перекрестка на красный. Он не согласился с ним, утверждая, что за рулем тогда сидел его двоюродный брат: это якобы подтверждается копией страхового свидетельства, в которую был вписан родственник. В суде установили, что такой документ не доказывает, что на машине ехал не собственник авто. Позицию коллег поддержал судья ВС Сергей Никифоров: камеру, зафиксировавшую проезд на красный, проверили надлежащим образом, а судьи верно оценили — страховка не является безусловным доказательством того, что авто управлял кто-то другой (дело №31-АД19-12).

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит о том, что главная проблема подобного рода нарушений – их фиксация. Если это делает камера, то, как правило, спорные ситуации не возникают. Устройство ведет съемку с нескольких точек, и движение авто на запрещающий сигнал светофора видно с нескольких ракурсов. Больше споров вызывают случаи, когда инспектор ГИБДД фиксирует нарушение визуально и составляет протокол. Тогда полицейский зачастую не может точно видеть, на сигнал какого цвета проехал водитель. В таких ситуациях приходится обращаться к помощи камер видеонаблюдения или видеорегистраторов, истребовать схему расположения светофоров и изучать режим их работы. И лишь после анализа этих данных можно доказать, что инспектор со своего места не мог определить, было ли нарушение.

Рубрика «Вопрос-ответ»

Юрист Европейской Юридической Службы Дмитрий Безделин поясняет, что водителю необходимо обжаловать постановление инспектора в суде: «Надо указать, что при первом нарушении автомобилем управляло другое лицо, владеющее им на законных основаниях». В качестве доказательств необходимо предоставить страховой полис, куда был вписан виновник, трудовой договор или приказ о приеме его на работу в качестве водителя, добавляет эксперт. По его словам, не лишними будут показания свидетелей или автомобилиста, который проехал в тот день на красный.

Юрист Европейской Юридической Службы Дмитрий Безделин говорит о том, что автомобилист обязан остановиться перед негорящей секцией светофора по п. 6.13 ПДД «Сигналы светофора и регулировщика». Иначе водитель проезжает на красный, поэтому инспектор правильно выписал штраф по ст. 12.12 КоАП «Проезд на запрещающий сигнал светофора».

Юрист Европейской Юридической Службы Дмитрий Безделин отвечает, что водитель может обжаловать постановление в течение 10 дней с момента получения акта. К жалобе нужно приложить запись видеорегистратора или фото, показания свидетеля, который ехал вместе с ним, чтобы подтвердить проезд на зеленый. «Также требуется указать, что из снимка в постановлении непонятно, горел ли запрещающий сигнал светофора. Тогда это доказательство будет недопустимым, поэтому штраф подлежит отмене» — добавляет эксперт.

○ Штрафы при пересечении сплошной.

Нарушения ПДД, касающиеся пересечения сплошной линии разметки, наказываются по ст. 12.15 КоАП РФ. Она предусматривает наказание в следующих случаях:

• Нарушение правил, касающихся того, как должно располагаться транспортное средство на проезжей части.
• Нарушение правил встречного разъезда.
• Движение по обочине дороги.
• Пересечение транспортной колонны или самовольное занятие в ней места.
• Лишение водителем транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз или двигающегося со скоростью меньше 30 км/ч, возможности другим автомобилям себя обогнать.
• Езда по тротуарам или велодорожкам.
• Выезд при объезде препятствия на встречную полосу или на встречные трамвайные пути.

Легко заметить, что хотя непосредственно пересечения одинарной или двойной сплошной предусмотрено лишь в последнем случае, все случаи, перечисленные в этой статье, так или иначе касаются правил, регулирующих порядок движения, обгона или разъезда.

✔ За что можно лишиться прав?

В качестве наказания по большинству пунктов ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрен штраф различных размеров. Однако есть два исключения, когда у виновного водителя могут отобрать права. Это случаи касаются:

• Пересечения сплошной в случаях, когда не применяется наказание в виде штрафа.
• Повторное совершение того же правонарушения. В последнем случае штраф допускается только в том случае, если нарушение зафиксировано камерой. Во всех остальных ситуациях наказание только одно – лишение прав на год.

Порядок обжалования постановления ГИБДД по видеофиксации

Постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных системами фотовидеофиксации, выносятся инспекторами по исполнению административного законодательства (ИАЗ) Центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения подразделений ГИБДД ГУ МВД России (областных, краевых, республиканских и др.) в которые поступили материалы от соответствующих технических средств (часть 5 статьи 29.5 КоАП РФ).

Обжалование постановлений ГИБДД, производится путем подачи жалобы на имя руководителя Центра видеофиксации подразделения ГИБДД или в Федеральный суд в порядке, установленном российским законодательством.

Статьи в помощь:

Особенности при обжаловании постановлений ГИБДД по видеофиксации

При производстве по делам об административных правонарушениях, выявленных камерами, работающими в автоматическом режиме, положения российского законодательства о презумпции невиновности действуют с ограничительной оговоркой (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Суть примечания состоит в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное с использованием транспортных средств, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения.

В силу прямого указания к ответственности привлекается собственник или владелец транспортного средства.

Указанное лицо (собственник или владелец) может быть освобождено от административной ответственности в порядке и на условиях, определенных в статье 2.6.1 КоАП РФ.

Для освобождения от административной ответственности собственника (владельца) за нарушения ПДД РФ, выявленные способом видео (фото) контроля, является подтверждение данных о том, что в момент фиксации нарушения ПДД РФ, транспортное средство:

находилось во владении (пользовании) у другого лица;

выбыло из его обладания вследствие противоправных действий третьих лиц.

Правильно определить юридически значимые обстоятельства, позволяющие подготовить и обосновать жалобу, представить доказательства невиновности собственника транспортного средства с наибольшей эффективностью может специализирующийся на защите прав автомобилистов адвокат.

Многочисленные утверждения скептиков о бесперспективности обжалования постановлений ГИБДД по видеофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения коренятся на почве непрофессионализма и основаны на отрицательном личном опыте.

Как оспорить необоснованный штраф? Типичные ошибки ГИБДД и методы борьбы с ними

Даже самые законопослушные водители нет-нет да и получают «письма счастья». Но иногда штраф бывает необоснованным. Как его оспорить?

Явная ошибка

Каждую фотографию, сделанную автоматическим комплексом фиксации нарушений, должен внимательно изучить инспектор, и только затем нарушителю направляют письмо. Но нарушений много, а инспекторов мало. При колоссальной нагрузке глаз «замыливается» и проскальзывают явные «ляпы». Случалось, что штраф был выписан, когда сплошную линию разметки пересекала не машина, а лишь ее тень. Другая ситуация: водителя автомобиля наказали из-за того, что рядом с большой скоростью проехал мотоциклист — два объекта слились в один. Подобные нарушения оспорить легко.

В письме указано, кто выписал постановление. Чаще всего это Госавтоинспекция, но в некоторых регионах работают и иные структуры. Например, в Москве за парковкой следит АМПП — администратор московского парковочного пространства.

Чтобы оспорить явную ошибку, не придется обивать пороги госструктур, достаточно направить ответное письмо автору постановления и подробно изложить, в чем неточность. Но есть вариант еще проще! На сайтах структур, рассылающих письма со штрафами, сейчас созданы удобные сервисы. Посмотрите, от какого органа пришло письмо — и ищите официальную страницу в интернете. Нужно будет указать номер постановления и изложить собственную трактовку событий. Если есть фото/видеодоказательства, то их обязательно нужно прикрепить к своему обращению.

Главное — не пропустить десять суток, отведенных на обжалование.

Не та скорость

Бывают случаи, когда камеры фиксируют, как разваливающиеся «Жигули» набирают скорость более 300 км/ч. Но это относится к описанным выше курьезам и легко опротестовывается. Другое дело, что порой закрадываются сомнения в верности показаний «спидгана». Например, скорость вроде бы недотягивала до штрафной планки «разрешенная +20 км/ч», но все же пришел штраф. Увы, такое нарушение оспорить сложно, практически невозможно. Обычно вся техника, работающая в автоматическом режиме, проходит поверку и юстировку. А к показаниям автомобильного спидометра и навигационных систем у официальных органов доверия нет. Опротестовать такой штраф не удастся, поэтому единственный совет — не держите скорость, пограничную с нарушением, оставляйте запас.

Впрочем, в российской практике бывали случаи откровенного жульничества в области управления комплексами видеофиксации, и если такое вскрывается, то штрафы аннулируют. Например, в 2013 году в Краснодарском крае разгорелся скандал: водители массово получали штрафы за превышения, которых не было. Выяснилось, что при попустительстве офицеров ГИБДД сотрудники обслуживающей организации — НПП МВС — удаленно вносили изменения в данные с камер и невиновные становились виноватыми. Часть штрафов аннулировали, завели уголовное дело.

Если у вас есть подозрение, что та или иная камера явно завышает скорость, то следует писать заявление в прокуратуру. Не факт, что удастся отменить собственный штраф, но если таких обращений будет много, то правоохранительные органы могут провести проверку.

Чужая машина

Еще одна напасть: ушлый народ меняет регистрационный номер — изменяют цифру, а иногда превращают свой автомобиль в полного двойника другой машины. То есть присматривают на улице такую же модель аналогичного цвета и изготавливают точно такие же номерные таблички.

Уверенные в собственной безнаказанности жулики не церемонятся, и «письма счастья» приходят пачками. И невиновному в этой ситуации очень сложно доказать собственную непричастность. Понадобятся убедительные свидетельства того, что машина в момент зафиксированного нарушения находилась в другом месте. Это могут быть свидетельства очевидцев, съемка камер парковки и т. д. Если Госавтоинспекция не признает такие доказательства убедительными, то придется идти в суд.

Проблема в том, что опротестовав старые ошибочные, невиновный продолжит получать новые письма за нарушения, совершаемые двойником. Существует только один способ побороть это: сменить собственные регистрационные знаки, а также подать заявление в полицию. Номера окажутся в базе данных розыска и вполне вероятно, что наглеца все же задержат.

Замену регистрационных знаков можно оформить непосредственно в ГИБДД либо через портал Госуслуг. Причем последний вариант экономит как время, так и деньги. В личном кабинете нужно выбрать раздел «Получение СТС, ПТС или регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования», а также оплатить государственные пошлины: за выдачу регистрационных знаков (2000 руб., через Госуслуги 1400 руб.), за выдачу свидетельства о регистрации т/с — 500/350 руб., за внесение изменений в ПТС — 350/250 руб.

Повторное нарушение

За нарушение, зафиксированное камерами, штраф приходит владельцу автомобиля независимо от того, кто сидел за рулем. В большинстве ситуаций это не проблема: скажем, истинный нарушитель компенсирует хозяину машины сумму штрафа, и инцидент исчерпан. Другое дело, когда приходит повышенный штраф за повторное нарушение, а машиной управляли разные люди, и по справедливости сумма штрафа должна быть как за первое нарушение. Наша судебная система считает, что наказание несет владелец автомобиля, если он не докажет, что за рулем был кто-то другой. То есть в отношении собственника действует принцип презумпции виновности, но теоретически доказать свою непричастность можно!

Если первое постановление уже вступило в законную силу, то отменить его очень сложно. Даже если удастся доказать, что в первый раз за рулем был кто-то другой. Поэтому лучше сразу принять, что первое нарушение — на совести владельца авто. Есть смысл дискутировать только на тему авторства второго.

Можно прийти в Госавтоинспекцию вместе с другим водителем, который заявит, что гонял именно он. Однако Госавтоинспекция и суд могут не поверить и оставить постановление в силе. Пару лет назад СМИ рассказывали о такой ситуации: мама с дочкой ходили по судам и пытались доказать, что повторное нарушение на совести дочери. Не удалось, служитель Фемиды не поверил.

Чтобы отстоять свою правоту, потребуются сильные аргументы и доказательства. Например, это может быть справка с места работы о том, что гражданин в указанное время находился на рабочем месте и не мог управлять автомобилем.

Для сведения: строгое наказание за «повторность» предусматривается за превышение скорости на 40 км/ч и более, выезд на полосу встречного движения, проезд под запрещающий сигнал светофора, нарушение правил проезда через ж/д пути, управление незарегистрированным автомобилем и нарушение правил перевозки опасных грузов.

Так, например, наказание за повторное превышение скорости на 40-60 км/ч увеличивается с 1500 руб. до 2500 руб. Но это еще цветочки: если второй раз за год превысить скорость более чем на 60 км/ч, то камера выпишет штраф 5000 руб., а если поймает инспектор, то можно на год лишиться прав.

Дорогая парковка

Бросать машину на газоне — очень некрасивый поступок, но в некоторых случаях наказание бывает столь суровым, что не грех и опротестовать штраф. Например, в столице граждан штрафуют за это на 5000 руб., а юридические лица — на 300 000 руб. Да, триста тысяч рублей! Некоторые фирмы, получив такой штраф, прибегают к уловкам: например, можно предоставить договор аренды, в котором указать, что компания передала автомобиль обычному гражданину. С него и спрос. Но скорее всего такую позицию удастся отстоять только в суде, если вообще удастся.

Были попытки признать такие строгие наказания незаконными. В 2016 году Верховный суд принял апелляционное определение № 57-АПГ16-1, в котором отменил наказание на основании белгородского местного административного кодекса, поскольку такая статья уже есть в российском КоАП. Но «по умолчанию» драконовские штрафы в отношении юрлиц продолжают действовать.

Народное творчество

Причиной ошибочного штрафа может быть не только неверная работа комплекса видеофиксации, но и излишняя бдительность окружающих граждан. Сейчас есть много возможностей сообщить об увиденных нарушениях куда следует. Множество обращений — необоснованны и, значит, их можно попробовать опротестовать.

В принципе сама автоинспекция старается отсекать жалобы, которые не подтверждаются достаточными доказательствами с юридической точки зрения. Например, гражданин зафиксировал нарушение на свой видеорегистратор и отправил запись через специальную форму на официальном сайте ГИБДД. Просто выписать штраф закон не позволяет, поскольку запись сделана не комплексом автоматической фиксации, а обычным бытовым устройством. Поэтому сотрудник ГИБДД должен вызвать нарушителя и взять с него объяснения. Если тот не станет признавать за собой грешок, то возникает тупиковая ситуация: однозначно идентифицировать время и место нарушения не получается, и сотрудники ГИБДД обычно закрывают административное дело за отсутствием состава правонарушения. Активно привлекают разве что тех, кто скрылся с места ДТП.

Другое дело — специальные мобильные приложения. В ряде регионов местные власти внедрили онлайн-сервисы для «добровольных помощников». В Татарстане работает портал «Народный инспектор», принимающий жалобы за движение по автобусной полосе, поворот налево под запрещающий знак, проезд на красный свет, парковку на тротуаре, езду по тротуару, выезд за стоп-линию, непропуск пешеходов. В столице функционирует «Помощник Москвы», в Подмосковье — «Добродел».

Принцип прост: через приложение на смартфоне или планшете любой гражданин может направить информацию о замеченном нарушении (время и геокоординаты фиксируются системой), и такое обращение считается практически равнозначным данным от официальных комплексов видеофиксации. В результате собственник получает «письмо счастья».

Какие могут быть аргументы, чтобы опротестовать такой штраф? Например, можно сослаться на ст. 2.6.1 КоАП РФ, которая прямо указывает, что нарушения должны быть зафиксированы «специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки». Понятно, что личный смартфон нельзя считать специальным техническим средством. Более того, ст. 26.8 КоАП оговаривает, что «под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку».

Впрочем, подобные проекты продолжают развиваться, и суды не склонны признавать выписанные ими штрафы незаконными. Но, к счастью, внедрять эту практику по всей стране власти не торопятся. Планировалось еще в прошлом году запустить соответствующий сервис на Госуслугах, но эту программу затормозили из опасения шквала ложных доносов.

Если вы столкнулись с ложным доносом, на основании которого вам выписан штраф, доказывать свою правоту придется в суде.

Штрафов стало приходить больше или мне так кажется?

Нет, не кажется. Сейчас более 80% штрафов поступает от камер, а их становится все больше. Если в конце 2016 года за нашими дорогами следило 13 тысяч автоматических комплексов, то в конце 2017-го уже более 16 тысяч. Соответственно, увеличивается и число постановлений: 83 млн в 2016-м против 109 млн в 2017-м. Популярность мобильных приложений для «стукачества» тоже продолжает расти.

Действительно ли это помогает навести порядок на дорогах — вопрос открытый. Но точно известно, что власти горячо поддерживают программы автоматической фиксации нарушений, как минимум по одной причине: это доходная часть местных бюджетов. Символично, что практически во всех регионах дорожные штрафы курируют не Госавтоинспекция, а министры финансов. Более того, существуют планы по итоговой сумме начислений, и штрафы (еще не собранные!) учитывают при планировании бюджета.